El blog de Roobre

Ya son muchas las quejas que circulan por internet acerca del más que penoso diseño de la nueva versión de Ubuntu.
Podemos leer ya en varios blogs a sus autores quejarse del diseño, sobre todo, que han establecido los chicos de Canonical para esta version de la popular Distro de linux.

Yo, como usuario de Ubuntu, he de decir que no me parece mal que Canonical intente captar a usuarios que vengan de Windows.
Es más, me parece bastante bien.
Pero por lo visto no tienen muy clara una cosa: Linux NO es Windows.
Pueden querer hacerlo todo lo parecido que quieran, pero nunca será ni parecido. Trabajan de forma diferente, tienen un entorno diferente, usan programas diferentes... Etc.
Y es que los cambios que están haciendo a la interfaz recuerdan horrorosamente a la horrible apariencia de Windows en ese aspecto. Vayamos por partes:

• Control de las ventanas: Los controles de cerrar, minimizar y maximizar ventanas están a la izquierda en lugar de la derecha, como siempre habían estado. Eso es un error porque los usuarios de Ubuntu no están acostumbrados a ello, pero también pasa con los que lleguen de Windows:
  
• Área de notificación demasiado ocupada: Esto es algo que a mi me molesta, sobre todo como usuario de una pantallita pequeña.
  Si Gnome tiene dos paneles, es para algo, joder:
  
• Menu de preferencias extremadamente enorme: Coño, no cuesta nada organizar un poco los menús, o lo que sea para que no se me salga de la pantalla:
  
• El theme en general es horrible: Por supuesto que eso se cambia con 4 clicks, pero es que es asqueroso.

Resumiendo: Los botones del area de notificaciones se integran mal, los de cierre estan puestos con el culo, un limpiador de paquetes que no hace mas que romper dependencias...
Canonical la está cagando bien esta vez. Esperemos que tomen nota de las críticas, al menos.

Update: Una vez leído Ésto, creo que me estoy planteando seriamente lo de cambiar de distro.
Reafirmo mi opinión acerca del empleado de micosoft.

> It'd have been nice if this comment had been made some time ago,
> together with a deep reasoning on the concrete changes that are in mind.
>
> We are supposed to be a community, we all use Ubuntu and contribute to
> it, and we deserve some respect regarding these kind of decisions. We
> all make Ubuntu together, or is it a big lie?

We all make Ubuntu, but we do not all make all of it. In other words, we delegate well. We have a kernel team, and they make kernel decisions. You don't get to make kernel decisions unless you're in that kernel team. You can file bugs and comment, and engage, but you don't get to second-guess their decisions. We have a security team. They get to make decisions about security. You don't get to see a lot of what they see unless you're on that team. We have processes to help make sure we're doing a good job of delegation, but being an open community is not the same as saying everybody has a say in everything.

This is a difference between Ubuntu and several other community distributions. It may feel less democratic, but it's more meritocratic, and most importantly it means (a) we should have the best people making any given decision, and (b) it's worth investing your time to become the best person to make certain decisions, because you should have that competence recognised and rewarded with the freedom to make hard decisions and not get second-guessed all the time.

It's fair comment that this was a big change, and landed without warning. There aren't any good reasons for that, but it's also true that no amount of warning would produce consensus about a decision like this.

> If you want to tell us
> that we are all part of it, we want information, and we want our opinion
> to be decisive.
>

No. This is not a democracy. Good feedback, good data, are welcome. But we are not voting on design decisions.

Mark

Leo en Blogubuntu que Sourceforge ha vetado el acceso a sus sistemas a Siria, Sudán, Irán, Corea del Norte y Cuba.

Para los que no lo sepan, SourceForge es una página que ofrece hospedaje de archivos gratuito a un montón de proyectos de Software Libre, siendo casi la líder en este sector, con la amenaza, quizá, de Google Code

No está de más recordar que la filosofía del Software Libre es ofrecer el Software gratuitamente y a todo el que lo solicite.
Si vetamos el acceso a personas, sólo por residir en determinados países, estamos violando uno de los más importantes postulados de éste.

No se que pretende conseguir SourceForge, pero, desde luego, habrá muchas personas que migren sus proyectos a otros sitios con estándares mas permisivos, y, además, sin tanta publicidad.

No obstante, no podemos olvidar que Sourceforge no deja de ser una empresa, y si, por alguna razón, le perjudica económicamente que las personas visiten su Website desde esos países, sea por las razones que sea.