El blog de Roobre

Ya hace unos días que estoy muy quemado con telefónica, y ya el mosqueo esta rayando mi límite de paciencia.
Resulta que en el último mes he cambiado de domicilio, el nuevo no está muy lejos de el anterior, de hecho, es sólo a unos pocos kilómetros.
Y el caso es que, obviamente, he querido trasladar la línea actual al nuevo.
Podría haberme dado de baja y solicitar un alta nueva, pero como estoy dentro de una "Promoción" (Quizá sea mas adecuado llamarlo 'Prisión'), si me doy de baja, me harán pagar todo hasta el fin de la dicha "Promoción".
Una vez decidido que haría un traslado, llamé, como es lógio y normal, al número de atención al cliente de Timofónica, el 1004.

Antes de leer lo que viene a continuacion, quiero dejar claro que no tengo nada en contra de las personas que viven en américa del sur, ni soy para nada Xenófobo.
Con los siguientes comentarios no quiero generalizar, ni mucho menos, es más, yo conozco a vari@s sudamerican@s y soy muy agradables y me caen muy bien.

Después de la espera del contestador automático me atiende la sudamericana de turno.
Me pregunta con tono muy amable que que deseo.
Le cuento mi situación, "verifica" durante cinco minutos, se la vuelvo a contar, vuelve a "verificar" y me dice que toma nota y que se pondrán en contacto conmigo.

A la semana siguiente sin noticias de Timofónica, vuelvo a llamar.
La misma parafernalia que antes, otro sudamericano verificando y tomando nota, que ya me llamarán.

Y otra vez a la semana siguiente, lo mismo.

Ya un poco harto, me dirijo hacia une stablecimiento oficial de telefónica y solicito el traslado allí. Me dicen, Oh, sorpresa, que no hay ninguna solicitud pendiente.
Les digo que me la tramiten ellos, y lo hacen, que se pondrán en contacto.

A la media semana siguiente, de nuevo, llamo otra vez al 1004. Que no hay ninguna solicitud pendiente.
¡NO ME JODAN!
Ya hasta los cojones de los gilipollas que atienden las llamadas, y de los pobres dependientes de las tiendas que no les hacen ni puto caso, entro en la web de telefónica para poner una reclamación formal por escrito.

Tardan varios días en contestar, pero, por lo menos, lo hacen.
Que NO TIENEN CONSTANCIA DE NINGUNA SOLICITUD.
Les digo que la tramiten ellos de una PUTA VEZ.
Otros tres días después me contestan a la reclamación diciendo que ya lo han tramitado.

El otro día me llamaron a ver si estaba satisfecho con el servicio que me habían ofrecido en el 1004.
La bronca que se llevó el que hace esas encuestas creo que no se la merecía él, pero, desde luego, si su putapénico servicio.

Y ayer volví a llamar al dichoso 1004, donde ya tenían constancia del traslado, pero no sabían cuando podría venir el técnico.
Ya después de la charla me salió otro sistema automático para valorar el servicio prestado.
Otra vez la nota que se merecían.
Tras marcar una calificación "Tan baja", me dicen que me pasan con alguien para explicarle el porqué de esa nota.
Oh, Gracia Divina, una ESPAÑOLA!!
Por fin le pude explicar todo bien, sin que me verificara tropecientas cosas y entendiendo lo que me decía.
Bendita conversación aquella, en la que me dijo que va a llamar al técnico personalmente para que venga.

No obstante, desde ayer que fue esa conversación, aún sigo sin línea en mi nuevo domicilio, y pagando por la que no puedo usar.

Espero que por lo menos alguien se identifique con esta historia, o que sirva de advertencia a todos aquellos ilusos que creen que llamando a los teléfonos de atención al cliente les van a solucionar algo.

A la reclamación por escrito, es a lo único que responde este miserable personal.

Leo en Blogubuntu que Sourceforge ha vetado el acceso a sus sistemas a Siria, Sudán, Irán, Corea del Norte y Cuba.

Para los que no lo sepan, SourceForge es una página que ofrece hospedaje de archivos gratuito a un montón de proyectos de Software Libre, siendo casi la líder en este sector, con la amenaza, quizá, de Google Code

No está de más recordar que la filosofía del Software Libre es ofrecer el Software gratuitamente y a todo el que lo solicite.
Si vetamos el acceso a personas, sólo por residir en determinados países, estamos violando uno de los más importantes postulados de éste.

No se que pretende conseguir SourceForge, pero, desde luego, habrá muchas personas que migren sus proyectos a otros sitios con estándares mas permisivos, y, además, sin tanta publicidad.

No obstante, no podemos olvidar que Sourceforge no deja de ser una empresa, y si, por alguna razón, le perjudica económicamente que las personas visiten su Website desde esos países, sea por las razones que sea.

Mucho ha dado que hablar el iPad, y nada bueno.
Yo en cuanto me enteré de que apple iba a sacar un Tablet, me lo esperaba igual de cerrado que de costumbre, pero, al menos, mejor que el iPhone.

Pues no.
Resulta que este artilugio, que se presenta como "Novedoso" y "Superchachi" realmente es una grandísima mierda.
Básicamente han cogido en iPod touch y le han puesto una pantalla más grande.
Pero para relatar sus NO-Features voy a copypastar de L3utterfish, que no me apetece volver a escribirlas y él las critica muy bien ;):

NO ES MULTITAREA. Nadie usa hoy en día su portátil u ordenador para hacer más de una cosa a la vez, verdad? Me estas diciendo que no puedo escribir un trabajo en word, mientas escucho a AC/DC? No, no puedes.

NO REPRODUCE VIDEOS FLASH. Bueno, tampoco pasa nada. La página esa de videos, ¿como se llama?, ¿Youtube?. Esa no la uso nunca.

NO TIENE CÁMARA. Olvidate de videoconferencias, Skype, para que?

NO LE PUEDES CONECTAR TECLADO INALÁMBRICO, (ni siquiera el del iMac). Es decir tienes que comprarte un DOCK para enganchar el teclado. Steve, que listo eres!

HAY QUE USAR MIL ADAPTADORES. El problema de hacerlo tan minimal, es que luego tienes que ir con mil cachivaches si quieres conectarle cosas, incluso USBs, Tarjeta SD...

NO TIENE SALIDA HDMI. Nada de ver tus vídeos de alta definición en la tele.

NO TIENE GPS. La mayoría de los móviles ya lo llevan.

TE DEJARÁS LOS OJOS. Si lo usas como libro electrónico, al ser retroiluminado cansa mucho más que la tinta electrónica del resto de los ebooks. Ahora eso si, monta una tienda para poder vender los libros a mansalva, el IBooks (Amazon no se puede quedar con todo!)

NO SE LE PUEDE CAMBIAR LA BATERIA. Hay que llevarlo a un Apple Center, en fin, típico de Apple.

NO ES WIDESCREEN. Ver películas de 16:9 allí, será como volver a tener una tele de las antiguas. Preparaos para ver unas preciosas BARRAS negras horizontales.

ES GORDOTE. No me quejo del diseño. Es espectacular, y a primera vista parece que es muy finito, pero, ¿habéis visto bien la "panza" que tiene?. No encuentro ninguna foto de perfil por la red, es como si Apple las borrase todas para que no se llegue a ver. Si alguien encuentra alguna que lo publique en los comentarios, por favor.

MONOPOLIO TOTAL. Nada de instalarle otros programas que no sean de la App Store, Y del DRM, mejor no hablemos.

También podemos ver la reflexión de Antonio Ortiz en Error500

Veo en @la_informacion un pequeño gráfico que explica como funcionaría, si se aprobase, esa ley que tanto que tanto ha dado que hablar.

Aquí podéis ver el gráfico en cuestión, reducido para que quepa en la página:

Realmente me parece muy bien que hayan reformado la anterior ley, puesto que eso de cerrar una web sin autorización judicial es un abuso. Pero ese no es el tema, ya que de eso se ha hablado más que suficiente en todos los blogs habidos y por haber.

Centrémonos pues, en como pretende el Gobierno cerrar una página web. Supongamos que una página Y (www.y.com) comparte contenido protegido con derechos de autor. Sea bien una película, una banda sonora, o el ultimo disco del artista POP de turno.
El gobierno lo detectaría y enviaría un aviso a la página web, para que retire el contenido. Ante una respuesta negativa, o ausencia de respuesta, se procedería a cerrar el servidor, y en caso de que éste se negara, se enviaría una solicitud a las operadoras para que bloqueen esa web.

Así todo bien explicado parece coherente, y todo.

Analicemos el caso basándonos en el supuesto de que la web decida NO cerrar. Se enviaría una solicitud al servidor para que se cierre. Así a groso modo me atrevería a decir que mas del 75% de los servidores que hospedan páginas en Español no se encuentran en España, y más del 65% ni siquiera están en un país de habla hispana. Esto es una estimación, simplemente por poner un ejemplo. Bien, teniendo en cuenta esto, el servidor es muy poco probable que cierre la página, sobre todo si es de pago y el Webmaster está pagando ese alojamiento. El servidor no quiere perder clientes.

Visto esto se procedería a avisar a las operadoras, que PUEDE que QUIZÁS bloqueen la pagina.
Lo más seguro que hagan y lo más facil: La eliminan de sus DNS y ponen una protección de acceso.
Pero para evitar esto algún iluminado inventó los DNS públicos y los Proxys.

Sinceramente no creo que esta medida sirva para cerrar muchas webs. Quizá para asustar a algunos, acojonar a algunos otros y quizá cierre alguna web alojada en servidores gratuitos españoles.
Pero no servirá para nada contra importantes webs donde los usuarios comparten sus contenidos (*strenosDTL, *aringa, *ripilandia, solo por citar algunas.)

Podéis comentar vuestra opinión al respecto.

Leo en La Vanguardia que Alemania ya dispone de conexión a internet (Que no es lo mismo que ADSL, mal escrito por su parte) con una velocidad de 1000 Megas por segundo. Personalmente a uno estas cosas le hacen pensar sobre la tecnología de la que se dispone en su país, y lo que es peor, a que precio.
Porque, dejando de lado los 1000 Megas, cuentan con el servicio "Estándar" de 100Mb por aproximadamente lo que cuestan aquí 3 con TimoTelefónica®.

La única referencia cercana para comparar precios es portugal, que cuenta con ese mismo número de megas, pero con un precio de la friolera de 249€.
Sinceramente me parece muy mal que habiendo tantas posibilidades ahí fuera, sigamos tieniendo unos precios y una cobertura tan cutres.

Lo peor es que esto no solo sucede en la telefonía fija, si no también en la móvil donde, además de ofrecer unos servicios penosos y un precio escandaloso Orange te someten a contratos terribles, y te intentan estafar constantemente, y te pasan unas facturas que para nada se corresponden con la realidad.
En este sentido coincido con Antonio Ortiz en que la más madura y responsable es Vodafone.

Hoy día veinte de Noviembre se celebra el día de la seguridad Informática, un tema que está muy de moda en estos días y en el que sólo parece haber dos extremos:
Los que se descuidan demasiado, utilizando ordenadores sin Antivirus, contraseñas muy cortas o obvias (Fechas de cumpleaños, nombres de personas cercanas...); y los que son excesivamente cuidadosos que no son capaces ni siquiera de mandar una foto por correo porque "Internet la puede ver cualquiera".

Ninguno de estos dos extremos son recomendables para nada, y poca gente parece haber en el término medio.
En @LaInformación nos recuerdan un montón de normas para prevenir los fraudes informáticos en las empresas. Creo yo que estas cosas ya son conocidas por todo el mundo, sin embargo, hay otras que no tanto:

• El sistema operativo es importante: Utilizar un S.O. al que le entran los virus por el cable de la luz no se arregla con el simple hecho de instalar un antivirus sin licencia.
• Confiamos demasiado en los correos que nos llegan con el nombre "oficial" de la entidad de turno, haciendo click en todo y pregonando nuestros datos personales.
• Desprotegemos completamente nuestro equipo físico: O bien utilizando un S.O. con sistema de passwords fácilmente rompible, o bien simplemente no protegiendo.
• Olvidamos por completo que existen Sniffers capaces de captar las contraseñas que enviamos a través de nuestro Wi-Fi© y lo dejamos desprotegido, con un cartel que reza: "Esnifa mis datos bancarios aquí"
• Según un estudio que he leído en @Microsiervos, el "90% de los encuestados reveló su contraseña a cambio de un bolígrafo barato. El 95% de los hombres y el 85% de las mujeres mostraban predisposición a revelar la contraseña con sólo pedírselo. Si en una batería de preguntas se incluía la que específicamente interrogaba cuál era su contraseña, en el 75% de los casos contestaban al momento y sin miramientos."

Todas estas cosas no se tienen en cuenta numerosas veces, y ponen en peligro la seguridad personal, y lo que es peor, la de empresas enteras. Al fin y al acabo solo somos tan fuertes como el eslabón más débil.
Por último espero que no se me note demasiado el Pro-Linuxismo ;P

No hace mucho que oímos hablar de GO, un lenguaje de programación de mano de Google.
Este lenguaje pretende mezclar la simplicidad de Python con la velocidad y la estabilidad de C y C++, así que a los que a los que sepan estos lenguajes les resultará muy cómodo aprenderlo.
Este lenguaje estará orientado sobre todo a objetos, y tendrá un propósito general, tanto para desarrollar aplicaciones de escritorio como Aplicaciones Web.

Como muy mal acostumbrados que nos tienen los chicos de Google, podemos ver por aquí el video introductorio, con subtítulos al inglés:

En el vídeo podemos comprobar la rapidez con la que compilan los paquetes, así como la flexibilidad del lenguaje.

De momento no hay un IDE determinado, y el SDK se manipula enteramente mediante una terminal, la cual se configura previamente con algunas variables del entorno para que dicho SDK sepa "Donde meter las cosas".

La introducción de Google en en área de programación, junto con otras muchas áreas que ya domina (Búsquedas, correo, redes sociales, escritorio, móviles, PCs...) hacen que empecemos a ver a Google como una empresa todopoderosa que domina el mundo de internet.

Sin duda estamos ante un lenguaje que pretende ser muy Flexible, multiplataforma y, sobre todo, Muy Rápido.
Solo nos queda esperar un poco y ver que sale de este proyecto, que aunque está en fase experimental, los chicos de Google esperan que salga pronto de ese estado y puedan "Empezar a hacer cosas" con él.

Enlaces:
Página de GO
Instalar GO en Ubuntu Linux

Estoy seguro ya de que todos conocemos lo que es Spotify®: Ofrece música en Streaming gratis (?) para PC.
Lo que pasa es que está lleno de pegas por todos lados:

• Anuncios de intromisión entre las canciones
• Imposibilidad de usarlo en algunos países
• No tiene versión gratuita para móviles. Es más, es exclusivo para Windows®
• Hay algunos artistas que se niegan a aparecer, y no están disponibles (Ej. AC/DC®)

Sin duda Spotify® es un gran servicio, pero todos estos inconvenientes hacen que deje algo que desear frente a los usuarios rácanos (Me incluyo) que no queremos soltar la pasta por escuchar música.

Sin embargo, existen alternativas a este servicio, y la que más me ha gustado con diferencia es Grooveshark.
Este es un servicio web, y, por tanto, multiplataforma siempre y cuando tengamos Flash Player 10.

Grooveshark ofrece música gratuita para todo el mundo, y el usuario puede, a su vez, subir su biblioteca para ampliar el repertorio.
He de decir que la calidad del servicio es impresionante, y además es gratuito. Y lo mejor de todo: Trabajan en una App para Android. A lo mejor os la encontrais (Como hize yo) si haces de juezes en la ADC2.
Eso sí, de momento no está en el market.

Ni que decir tiene que este servicio es completamente legal: Se comparte música de usuaruo a usuario (Peer to Peer), igual que se haría con el eMule, pero Online y en Streaming.

Yo desde luego ya tengo mi App Prism con esta web en el escritorio.

Desde que internet se abrió a los usuarios comunes, y se instaló la moda de "Compartirlo todo", ha habido una necesidad de almacenar los archivos en algún sitio para que la gente se los pudiera descargar.
De esa necesidad salieron los Sitios como Rapidshare, Megaupload, Gigasize, Filefactory, Badongo, ZShare... (Y así un largo etcétera), para facilitar al usuario la tarea de compartir archivos disponibles las 24h del día, y para todos.
Este sector, que empezó con unas pocas empresas, se ha ido extendiendo tanto que ya son incontables.

El funcionamiento económico de estos sitios es harto sencillo, y se puede resumir bajo un Eslogan muy claro: "Hazte Premium".
Esta es la mayor manera que tienen de conseguir la pasta del usuario, y para ello, se basan en dos estrategias:

• Ser Muy Populares: Han de ser usados por mucha gente, para ganar mucho dinero.
• Limitar los derechos de los usuarios free, para que se hagan premium

Se podría decir que las magnitudes de estas dos estrategias son directamente proporcionales entre sí: Entre más usuarios y mas famoso es un servicio de WebHosting, más limitados están los usuarios que no pagan.
Para esto es muy claro el ejemplo de Rapidshare: Es, yo diría que, el hosting de archivos más utilizado, pero, si lo miramos desde una perspectiva free:

• Bajísima Velocidad
• Anuncios de "Hazte premium" por doquier
• Borra los archivos
• Limita muchísimo las descargas, tanto simultáneas como por día
• Limita el acceso a muchos archivos

De esta manera se aseguran de que, como son el mas utilizado, la gente se hará premium para evitar todos esos inconvenientes.
Y desde luego que les funciona.

Sinceramente creo que se debería apoyar y utilizar más otros servidores que son más rápidos, con menos limitaciones y sin tantas advertencias de Hazte Premium.
Yo os recomiendo ZShare

Leo en La Vanguardia que la ministra de cultura Ángeles González Sinde no seguirá el modelo francés para regular el uso de las descargas desde internet.
Según proclama, lo que intentará es atacar a las páginas responsables de colgar contenido ilegal, en vez de a los usuarios que lo descargan, como sucedió con la Ley Hadopi en Francia.

A mi me parece que, aunque mas suave que en francia, estas leyes son de una estupidez alarmante.
Si yo presto un DVD a un amigo, previamente habiéndolo comprado, no hay delito alguno.
Sin embargo, si yo lo compro, lo cuelgo en una pagina, y en vez de darselo al mismo amigo en mano, le digo: "Descárgatelo de aquí" si que estoy cometiendo un delito, y también la página en la que lo hospedo.
Me recuerda a este fragmento de la Tira Ecol que leí hace tiempo:

Realmente esta medida es una auténtica tontería, al igual que el resto que se puedan tomar referentes a limitar las descargas, sancionar a los usuarios, o a las páginas hospedadoras.
Si estos personajes se preguntaran "¿Porqué no va la gente al cine?", se darían cuenta de que es más por los precios abusivos que por que se descarga de internet.
La gente sabe de sobra que las películas en el ordenador se ven fatal. Si la entrada del cine costara 2€, o 1.50€, estarían siempre llenos. Pero claro, si tenemos en cuenta que por no ir con la familia al cine 2 veces al mes nos pagamos el internet... Casi sale mejor... ¿O no?

Podríamos hablar también de otras páginas que se merecen mucha más sanción que las que hospedan películas, como las que animan a enfermedades como la anorexia, y la no digamos la pr0nografía infantil.
Pero atacar esas páginas no da beneficios a la industria de Sinde, ¿Verdad que no?