El blog de Roobre

Hoy día veinte de Noviembre se celebra el día de la seguridad Informática, un tema que está muy de moda en estos días y en el que sólo parece haber dos extremos:
Los que se descuidan demasiado, utilizando ordenadores sin Antivirus, contraseñas muy cortas o obvias (Fechas de cumpleaños, nombres de personas cercanas...); y los que son excesivamente cuidadosos que no son capaces ni siquiera de mandar una foto por correo porque "Internet la puede ver cualquiera".

Ninguno de estos dos extremos son recomendables para nada, y poca gente parece haber en el término medio.
En @LaInformación nos recuerdan un montón de normas para prevenir los fraudes informáticos en las empresas. Creo yo que estas cosas ya son conocidas por todo el mundo, sin embargo, hay otras que no tanto:

• El sistema operativo es importante: Utilizar un S.O. al que le entran los virus por el cable de la luz no se arregla con el simple hecho de instalar un antivirus sin licencia.
• Confiamos demasiado en los correos que nos llegan con el nombre "oficial" de la entidad de turno, haciendo click en todo y pregonando nuestros datos personales.
• Desprotegemos completamente nuestro equipo físico: O bien utilizando un S.O. con sistema de passwords fácilmente rompible, o bien simplemente no protegiendo.
• Olvidamos por completo que existen Sniffers capaces de captar las contraseñas que enviamos a través de nuestro Wi-Fi© y lo dejamos desprotegido, con un cartel que reza: "Esnifa mis datos bancarios aquí"
• Según un estudio que he leído en @Microsiervos, el "90% de los encuestados reveló su contraseña a cambio de un bolígrafo barato. El 95% de los hombres y el 85% de las mujeres mostraban predisposición a revelar la contraseña con sólo pedírselo. Si en una batería de preguntas se incluía la que específicamente interrogaba cuál era su contraseña, en el 75% de los casos contestaban al momento y sin miramientos."

Todas estas cosas no se tienen en cuenta numerosas veces, y ponen en peligro la seguridad personal, y lo que es peor, la de empresas enteras. Al fin y al acabo solo somos tan fuertes como el eslabón más débil.
Por último espero que no se me note demasiado el Pro-Linuxismo ;P

No hace mucho que oímos hablar de GO, un lenguaje de programación de mano de Google.
Este lenguaje pretende mezclar la simplicidad de Python con la velocidad y la estabilidad de C y C++, así que a los que a los que sepan estos lenguajes les resultará muy cómodo aprenderlo.
Este lenguaje estará orientado sobre todo a objetos, y tendrá un propósito general, tanto para desarrollar aplicaciones de escritorio como Aplicaciones Web.

Como muy mal acostumbrados que nos tienen los chicos de Google, podemos ver por aquí el video introductorio, con subtítulos al inglés:

En el vídeo podemos comprobar la rapidez con la que compilan los paquetes, así como la flexibilidad del lenguaje.

De momento no hay un IDE determinado, y el SDK se manipula enteramente mediante una terminal, la cual se configura previamente con algunas variables del entorno para que dicho SDK sepa "Donde meter las cosas".

La introducción de Google en en área de programación, junto con otras muchas áreas que ya domina (Búsquedas, correo, redes sociales, escritorio, móviles, PCs...) hacen que empecemos a ver a Google como una empresa todopoderosa que domina el mundo de internet.

Sin duda estamos ante un lenguaje que pretende ser muy Flexible, multiplataforma y, sobre todo, Muy Rápido.
Solo nos queda esperar un poco y ver que sale de este proyecto, que aunque está en fase experimental, los chicos de Google esperan que salga pronto de ese estado y puedan "Empezar a hacer cosas" con él.

Enlaces:
Página de GO
Instalar GO en Ubuntu Linux

Estoy seguro ya de que todos conocemos lo que es Spotify®: Ofrece música en Streaming gratis (?) para PC.
Lo que pasa es que está lleno de pegas por todos lados:

• Anuncios de intromisión entre las canciones
• Imposibilidad de usarlo en algunos países
• No tiene versión gratuita para móviles. Es más, es exclusivo para Windows®
• Hay algunos artistas que se niegan a aparecer, y no están disponibles (Ej. AC/DC®)

Sin duda Spotify® es un gran servicio, pero todos estos inconvenientes hacen que deje algo que desear frente a los usuarios rácanos (Me incluyo) que no queremos soltar la pasta por escuchar música.

Sin embargo, existen alternativas a este servicio, y la que más me ha gustado con diferencia es Grooveshark.
Este es un servicio web, y, por tanto, multiplataforma siempre y cuando tengamos Flash Player 10.

Grooveshark ofrece música gratuita para todo el mundo, y el usuario puede, a su vez, subir su biblioteca para ampliar el repertorio.
He de decir que la calidad del servicio es impresionante, y además es gratuito. Y lo mejor de todo: Trabajan en una App para Android. A lo mejor os la encontrais (Como hize yo) si haces de juezes en la ADC2.
Eso sí, de momento no está en el market.

Ni que decir tiene que este servicio es completamente legal: Se comparte música de usuaruo a usuario (Peer to Peer), igual que se haría con el eMule, pero Online y en Streaming.

Yo desde luego ya tengo mi App Prism con esta web en el escritorio.

Desde que internet se abrió a los usuarios comunes, y se instaló la moda de "Compartirlo todo", ha habido una necesidad de almacenar los archivos en algún sitio para que la gente se los pudiera descargar.
De esa necesidad salieron los Sitios como Rapidshare, Megaupload, Gigasize, Filefactory, Badongo, ZShare... (Y así un largo etcétera), para facilitar al usuario la tarea de compartir archivos disponibles las 24h del día, y para todos.
Este sector, que empezó con unas pocas empresas, se ha ido extendiendo tanto que ya son incontables.

El funcionamiento económico de estos sitios es harto sencillo, y se puede resumir bajo un Eslogan muy claro: "Hazte Premium".
Esta es la mayor manera que tienen de conseguir la pasta del usuario, y para ello, se basan en dos estrategias:

• Ser Muy Populares: Han de ser usados por mucha gente, para ganar mucho dinero.
• Limitar los derechos de los usuarios free, para que se hagan premium

Se podría decir que las magnitudes de estas dos estrategias son directamente proporcionales entre sí: Entre más usuarios y mas famoso es un servicio de WebHosting, más limitados están los usuarios que no pagan.
Para esto es muy claro el ejemplo de Rapidshare: Es, yo diría que, el hosting de archivos más utilizado, pero, si lo miramos desde una perspectiva free:

• Bajísima Velocidad
• Anuncios de "Hazte premium" por doquier
• Borra los archivos
• Limita muchísimo las descargas, tanto simultáneas como por día
• Limita el acceso a muchos archivos

De esta manera se aseguran de que, como son el mas utilizado, la gente se hará premium para evitar todos esos inconvenientes.
Y desde luego que les funciona.

Sinceramente creo que se debería apoyar y utilizar más otros servidores que son más rápidos, con menos limitaciones y sin tantas advertencias de Hazte Premium.
Yo os recomiendo ZShare

Leo en La Vanguardia que la ministra de cultura Ángeles González Sinde no seguirá el modelo francés para regular el uso de las descargas desde internet.
Según proclama, lo que intentará es atacar a las páginas responsables de colgar contenido ilegal, en vez de a los usuarios que lo descargan, como sucedió con la Ley Hadopi en Francia.

A mi me parece que, aunque mas suave que en francia, estas leyes son de una estupidez alarmante.
Si yo presto un DVD a un amigo, previamente habiéndolo comprado, no hay delito alguno.
Sin embargo, si yo lo compro, lo cuelgo en una pagina, y en vez de darselo al mismo amigo en mano, le digo: "Descárgatelo de aquí" si que estoy cometiendo un delito, y también la página en la que lo hospedo.
Me recuerda a este fragmento de la Tira Ecol que leí hace tiempo:

Realmente esta medida es una auténtica tontería, al igual que el resto que se puedan tomar referentes a limitar las descargas, sancionar a los usuarios, o a las páginas hospedadoras.
Si estos personajes se preguntaran "¿Porqué no va la gente al cine?", se darían cuenta de que es más por los precios abusivos que por que se descarga de internet.
La gente sabe de sobra que las películas en el ordenador se ven fatal. Si la entrada del cine costara 2€, o 1.50€, estarían siempre llenos. Pero claro, si tenemos en cuenta que por no ir con la familia al cine 2 veces al mes nos pagamos el internet... Casi sale mejor... ¿O no?

Podríamos hablar también de otras páginas que se merecen mucha más sanción que las que hospedan películas, como las que animan a enfermedades como la anorexia, y la no digamos la pr0nografía infantil.
Pero atacar esas páginas no da beneficios a la industria de Sinde, ¿Verdad que no?